肾脏“失而复得”，医生可以起诉媒体吗？

那个萎缩的肾脏虽然被找到了，但萎缩的原因还不清楚。媒体即便存在不当，但若不是媒体报道带来广泛关注，那个可怜的肾脏说不准至今还在某个寂寞的角落里躲猫猫呢。

发生在徐医附院的“丢肾门”，近日又起波澜。据报道，当事医生正在准备以个人名义起诉最初刊发报道的媒体。据称，当事医生此举不仅是为他自己，更为了让这个行业产生正能量的影响。

可是，此举真的能为医疗行业争来正能量吗？

现在看来，当初媒体报道“肾丢失”确实不甚准确，但这样的不准确并非某个人杜撰，而是来自远方的消息只能让人产生这样的判断。因为，相关的检查报告真真切切地写着一侧肾缺如，而医生也没有把这个“缺如”的含义说明白。

肾脏会萎缩，这是医学常识，特别是对于一个受过外伤的患者，出现肾萎缩并不奇怪。但是，肾脏萎缩到“找不到”，是较为极端的案例。面对这样的情况，至少有两个管理制度可以依靠。其一，疑难病例讨论。当事医生是胸科大夫，他或许没有足够的知识解释肾脏萎缩问题，面对困惑，整理相关资料，请泌尿外科、影像科的医生共同探讨，把肾脏萎缩的前因后果告知患者，这才更加规范。其二，不良事件上报制度。手术后，医生没有告知或者预判到患者的肾脏可能萎缩，以致后来发生了问题，患者不能接受，这是显而易见的纠纷因素，属于医疗不良事件之范畴，若能将问题上报医院，由医院站在更高角度对事情进行评判，并给予患者适当的关怀，是否可以提前化解矛盾？

不仅治疗后期的处理环节值得商榷，医疗过程中的一些细节也值得探讨。比如，从相关介绍看，患者就医时，右肾严重移位进入胸腔，并且CT提示存在肾挫裂伤，前者很可能造成肾蒂撕裂，后者则可能引发肾脏萎缩。那么，在具有如此危险因素的情况下，为什么没有对肾脏作出处理就原位放回，还告知患者肾脏是好的呢？可见，患者的右肾萎缩究竟是医疗问题还是受伤导致的不可逆损害，从头到尾都没有给公众一个清晰的交待。

在这样的背景下，人们对医疗过程产生了一些误解甚至疑问，难道可以简单地斥之为媒体之责吗？更何况，清晰地向患者交代病情，让患者大致了解自身疾病发展的基本走势，是现代医院管理中，对医生医疗过程非常明确的责任要求。在本例事件中，患者手术后将近一年，对自己的肾脏为什么在影像检查中找不着一直没搞清楚，当事医生真的一点责任都没有吗？为什么第三方介入后就发现了萎缩的肾脏，而之前一直就看不见呢？

医学进步的动力，就在于对每一起“意外”事件都能做出有意义的分析，并找到更合理的工作方法，从而提高改进。目前，那个萎缩的肾脏虽然被找到了，但萎缩的原因还不清楚，此时起诉媒体是否轻率？当事医生当然有权利“维护正能量”，患者和公众也有权利弄清真相。媒体即便存在不当，但若不是媒体报道带来广泛关注，那个可怜的肾脏说不准至今还在某个寂寞的角落里躲猫猫呢。